Boletín No. 151 – Lo mejor del Congreso Europeo de Cardiología – Parte 3

¡Nueva puesta al día, en esta Parte 3 Final, presentaremos los estudios HOME-PE, EXPLORER-HCM, LoDoCo2, BRACE-CORONA, y POPULAR-TAVI, asi como una tabla de resumen final acerca de cada aporte de los Highligts considerados como los más importantes en esta Puesta al Día. 

Nota del editor

Esta sección ha crecido de forma importante en participación y esperamos continúe en aumento.

 “La actualización en Cardiología es un trabajo y una responsabilidad de todos”.

Agradecimiento especial a la gran cantidad de lectores, que han enriquecido este espacio con sus comentarios, preguntas y participación en esta semana de congreso virtual.

Agradecimiento a los Dres. German Giraldo, Luis Sanchez, y Alejandro Villamil por hacer parte del grupo de cardiólogos que está comprometido con la educación médica y con las actualizaciones en cardiología


Puesta al Día en Cardiología – Boletín 151

Lo mejor del Congreso Europeo de Cardiología HighLights del ESC Congress- Parte 3

Highlights ESC Congress 2020. Part 3.


Autor del siguiente segmento:

 

 

Dr. Germán Camilo Giraldo González. MD. Especialista en Medicina Interna y Cardiología. Estudiante de Doctorado en Ciencias de la Salud. Investigador asociado Fundación Valle del lili. Miembro de  Número de la Sociedad Colombiana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular

 


 

Resultados del estudio HOME-PE “Hospitalización o manejo ambulatorio en pacientes con Embolia Pulmonar 

En los años recientes hemos visto como las sociedades científicas han hecho esfuerzos para clasificar a los pacientes con tromboembolia pulmonar  por categorias, con el fin de definir que opciones terapéuticas se pueden brindar a corde a su condición clínica. Una de las principales preguntas por responder es, ¿qué tan seguro puede ser manejar algunos pacientes en casa y dar altas tempranas? Y para responderla  se viene utilizando el indice  PESI o el PESI simplificado (PESIs), sin embargo los investigadores, diseñaron un estudio para comparar si ese indice o la puntuación HESTIA (Hot Pe) se diferencian a la hora de estratificar a los pacientes con TEP y  decidir si se envíaban a casa o continuaban manejo hospitalario.

Diseñaron un estudio abierto, controlado,  aleatorizado sistemáticamente, en varios paises europeos. Incluyeron pacientes adultos (> 18 años) con diagnóstico de tromboembolismo pulmonar (Criteros ESC) excluyendo a aquellos en estado de choque, TAS < 90 mmHg (O caída > 40 mmHg sin otra causa) o que no se pudieran seguir en el tiempo. La aleatorización se realizó 1:1 a clasificarse acorde a las escalas PESIs o HESTIA (Tabla 1). Se daba manejo ambulatorio siempre y cuando por las escalas el paciente se catalogara como de bajo riesgo (PESIs=0; HESTIA=ningun criterio presente) o a criterio del investigador acorde a condiciones no presentes en las tablas y se realizó seguimiento a los 14-30-90 días.

Desenlaces:

  • El punto final primario era el compuesto de enfermedad tromboembólica venosa recurrente, hemorragia mayor (según los criterios de la Sociedad Internacional de Trombosis y Hemostasia) y muerte por todas las causas a los 30 días.
  • Los desenlaces secundarios incluyeron la tasa de pacientes tratados en forma ambulatoria (alta dentro de las 24 horas posteriores al ingreso del estudio), tasa de pacientes de bajo riesgo elegibles para atención ambulatoria, enfermedad tromboembólica venosa recurrente (o sospecha) a los 14- 30-90 días, sangrado mayor a los 14-30-90 días, sangrado no mayor a los 14-30-90 días, mortalidad por todas las causas a los 1430-90 días, eventos adversos graves y la Aplicabilidad de las estrategias de gestión: número de pacientes realmente manejados ambulatorio / número de pacientes elegibles para el manejo ambulatorio.
  • Para el análisis de los datos se planearon tres estratos en orden jerarquico, el primero no inferioridad de HESTIA en tasa de eventos adversos, el segundo tasa de superioridad de HESTIA sobre PESIs en la atención y si cumplía, el tercero superioridad de HESTIA en la elegibilidad de los pacientes.

Los resultados:

  • Ingresaron al estudio 1974 pacientes, 984 se estratificaron con HESTIA y 38% fueron aptos para manejo ambulatorio y 986 con PESIs de los cuales 36% recibió manejo ambulatorio. En general, ambos grupos estuvieron bien balanceados, en promedio de edad eran 62 años, y el 51% pacientes masculinos, la única diferencia era una mayor pobalción con cáncer en el grupo HESTIA (22 vs 18%).
  • El desenlace primario ocurrió en 3.8% del grupo HESTIA vs 3.6% en el grupo PESIs (IC 90% -1.03-1.43 p= 0.005) cumpliendo la no inferioridad. La tasa de pacientes elegibles por HESTIA fue de 39.4% y por PESIs 48,4% (IC 90% -13.3 a 4.56) sin diferencias estadísticamente significativas en los verdaderamente tratados de forma ambulatoria (38 vs 36%) y sin cumplir el criterio de superioridad. Las características basales de aquellos efectivamente tratados de forma ambulatoria diferian en que el grupo HESTIA tenía mas mayores de 80 años (6.9 vs 2.5%), historia de cancer (15.9 vs 7.9%) y EPOC ( 7 vs 3.4%). .La tasa de eventos adversos, fue similar en ambas estrategias de estratificación, especialmente los eventos hemorrágicos clínicamente relevantes, en general baja.

Comentario:

“El reto del manejo del tromboembolismo pulmonar tiene varios horizontes, por un lado en los que está claro que ameritan trombolisis, por otro los que no reunen criterios de trombolisis pero si de desenlaces adversos y por otro decidir quien podría recibir manejo ambulatorio de forma temprana. La recurrencia de la enfermedad tromboembólica viene ligada no solo con una adecuada terapia anticoagulante por el tiempo adecuado si no también por condiciones que aumentan el riesgo de la misma, y todas esas variables tratan de incluirse en las escalas para clasificar a los pacientes.

Con este estudio, los clínicos dentro de su actuar pueden reconocer que la escala HESTIA es no inferior a la PESIs y también elegír cual es mas práctica en su actuar. Sin embargo, se debe resaltar que el medio donde se hace este estudio da garantías de seguimiento y adherencia a las recomendaciones, circunstancia que en nuestro país (Colombia), debe mejorar. Adicionalmente garantizar la entrega del manejo anticoagulante una vez egresan puede ser un verdadero desafio. Afortunadamente estamos en capacidad de reconocer nuestras herramientas, nuestro alcance y nuestra capacidad de lectura crítica a la hora de elegir escalas mas sencillas o mas complejas pero sobre todo de integrarlas al paciente y sus muchas otras condiciones a la hora de tomar una decisión”.

Referencia: 

Presentado por el Dr. Pierre-Marie Roy en el Congreso Virtual de la Sociedad Europea de Cardiología, 31 de agosto de 2020. Pendiente la publicación. 


Autor del siguiente segmento:

 

Dr. Luis Fernando Sanchez. MD. Especialista Medicina Interna-  Cardiología y Ecocardiografía-  Hospital Universitario Clínica San Rafael, Clínica los Cobos Medical Center. Miembro de número de la SCC, Miembro del capitulo de Ecocardiografía e imagen cardíaca de la SCC.

 


EXPLORER HCM: Mavacamten para el tratamiento de la miocardiopatía hipertrófica obstructiva sintomática, “una opción farmacólogica prometedora”

Ensayo de fase 3, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo que fue realizado en 68 centros cardiovasculares de 13 países, para evaluar la seguridad y eficacia de un nuevo fármaco llamado Mavacamten en pacientes con miocardiopatia hipertrófica obstructiva sintomática.

La miocardiopatía hipertrófica (MCH) se define como el aumento del grosor de la pared del ventrículo izquierdo que no se puede explicar únicamente por condiciones de carga anómalas. Existe una manifestación fisiopatológica común en muchas de las formas de miocardiopatia hipertrófica y consiste en un defecto en la relajación del miocardio favorecido por actividad manifiesta de los puentes de actina miosina. El Mavacamten es un inhibidor selectivo de la miosina humana (primero en su clase) que reduce la actividad de dichos puentes.

Para el estudio se tomaron 251 pacientes ³ 18 años de edad, con MCH obstructiva significativa (Gradiente pico del tracto de salida del ventriculo izquierdo (TSVI) mayor a 50 mmHg en reposo, con maniobra de Valsalva o post ejercicio), con fracción de eyección (FEVI) de al menos 55% y sintomáticos (NYHA II-III). Se aleatorizaron 1:1 a recibir Mavacamten 5 mg diarios con dosis titulada vs placebo durante 30 semanas.

El objetivo primario del estudio fue evaluar la mejoria del consumo pico de oxígeno (pVO2) medido por ergoespirometria definido como un aumento ³ 1.5 ml/kg/min y la reducción de al menos 1 punto en la clase funcional (NYHA) ó bien un aumento del pVO2 ³ 3 ml/kg/min sin presentar empeoramiento en la clase funcional. Como objetivos secundarios se evaluó el gradiente post ejercicio en el TSVI, el consumo pico de oxígeno (pVO2), la proporción de pacientes con ³ 1 punto de mejoría en la clase funcional y la mejoria en la calidad de vida medidos por diferentes cuestionarios como el Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire-Clinical Summary Score (KCCQCSS ) y cuestionario de síntomas de miocardiopatía hipertrófica y dificultad para respirar (HCMSQ-SoB).

Ambos brazos del estudio fueron similares en sus caracteristicas aunque el brazo de Mavacamten tuvo una mayor proporción de varones y una menor proporción de historia de fibrilación auricular. Los parámetros ecocardiográficos fueron similares en ambos grupos.

Resultados:

Para el objetivo primario el grupo de Mavacamten logró la mejoría en un 36.6% vs el grupo de Placebo en un 17.2%. Además evaluando una forma combinada de ese evento primario el grupo de Mavacamten logró el objetivo en un 20.2% vs un 7.8% del grupo de Placebo. Ambos resultados estadisticamente significativos. Para los objetivos secundarios en todos hubo mejoria estadisticamente significativa en el grupo de Mavacamten. Cabe resaltar que los gradientes del TSVI mejoraron significativamente en el brazo de Mavacamten, lo cual se mantuvo al hacer análisis por subgrupos. Además un 27.4% de los pacientes con Mavacamten tuvieron una respuesta completa, es decir mejoria en los gradientes del TSVI y una Clase funcional NYHA de I (totalmente asintomaticos), situación que no se observó en el grupo Placebo. También hubo reducción de biomarcadores como el NT ProBNP y la troponina I en el grupo del fármaco a estudio.

En el análisis de seguridad un 97% de los pacientes completó el estudio, con resultados similares en ambos grupos, sin embargo cabe resaltar que hubo una discontinuación temporal del fármaco por disminución de la FEVI < 50% durante el tratamiento en tan solo 5 pacientes (3 con Mavacamten y 2 con Placebo) y 4 pacientes adicionales con Mavacamten tuvieron caida de la FEVI < 50% en la semana 30 al final del tratamiento. De estos 4 pacientes posterior al lavado del fármaco a las 8 semanas, 3 pacientes recuperaron su función ventricular y el cuarto paciente tuvo deterioro severo de su FEVI posterior a un procedimiento de ablación por fibrilación auricular durante el periodo de lavado.

Comentario:

Como conclusiones se puede decir que se demuestra la eficacia de Mavacamten en MCH obstructiva con respecto a placebo. Los resultados de este ensayo respaldan el papel del tratamiento específico de la MCH en vez de solo controlar los síntomas como lo hacen los tratamientos disponibles hasta el momento. Aunque los eventos adversos fueron raros, puede que haya que hacer una titulación cuidadosa del fármaco por el deterioro en la función ventricular que se observó en algunos pacientes. Falta por evaluar el efecto del medicamento a mas largo plazo, su eficacia de acuerdo a las variantes genéticas y su papel en conjunto con otros tratamientos invasivos como la miectomia o la ablación septal con alcohol. Por ahora la terapia parece prometedora”.

Referencia:

Mavacamten for treatment of symptomatic obstructive hypertrophic cardiomyopathy (EXPLORER-HCM): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial.

www.thelancet.com. Published online August 29, 2020. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31792-X


Autor del siguiente segmento:

 

 

Dr. Pablo Alejandro Villamil. MD. Especialista en Medicina interna y Cardiología. Cardiólogo clínico de Eps Sura y Colpatria. Miembro de Número de la Sociedad Colombiana de Cardiología.

 


LoDoCo2- Colchicina en dosis bajas para la prevencion secundaria de enfermedad cardiovascular- ¿Nuevas y prometedoras indicaciones de la Colchicina?  

El objetivo del ensayo fue evaluar la seguridad y eficacia de la colchicina a dosis bajas en pacientes con síndrome coronario crónico, para prevención secundaria.

Los pacientes fueron aleatorizados en una forma 1: 1 para recibir 0,5 mg de colchicina vs placebo. Se analizaron

Criterios de inclusión:

  • Edad 35-82 años
  • Evidencia de enfermedad coronaria en angiografía coronaria invasiva o tomografía computarizada
  • Angiografía o un score de calcio coronario ≥400 unidades de Agatston
  • Condición clínicamente estable durante ≥6 meses
Criterio de exclusión:

  • Insuficiencia renal de moderada a grave
  • Insuficiencia cardíaca grave
  • Enfermedad cardíaca valvular grave
  • Efectos secundarios conocidos de la colchicina

 

La edad promedio fue 66 años,  15.3% eran mujeres. 84.4% tenian historia de haber presentado sindrome coronario, entre los medicamentos que venian tomando 99.7% tomaban antiplaquetarios o anticoagulantes, 96.6%  medicamentos para dislipidemia, 62.1% a betabloqueadores, y 71.7% inhibidores del sistema renina angiotensina aldosterona. El 10.5% de los participantes suspendieron el medicamento prematuramente en ambos grupos.

Resultados

El desenlace  primario   fue menor con  colchicina  187 pacientes (6.8%) comparado con placebo  264 pacientes (9.6%). Esto  da una incidencia de 2.5 eventos por 100-personas año para colchicina y 3.6 eventos por 100 personas-año para placebo (HR 0.69; 95% CI 0.57-0.83)

Estos resultados fueron consistentes entre subgrupos

En los  desenlaces secundarios ocurrieron en 115 pacientes (4.2%) en el grupo de  colchicina  y  en 157 pacientes (5.7%) en el grupo placebo  (incidencia, 1.5 vs. 2.1 eventos por 100 personas-año; HR 0.72; 95% CI, 0.57 to 0.92; P=0.007).

De forma llamativa la incidencia de muerte de causa no cardiovascular fue mayor en el grupo de colchicina que en el del grupo placebo  (incidencia, 0.7 vs. 0.5 eventos por 100 personas-años; HR 1.51; 95% CI, 0.99 to 2.31.

Comentario

“Se ha venido reforzando en los últimos años el objetivo de tratar el riesgo residual cardiovascular impactando a diferentes niveles (control delípidos, antiagregacion extendida, control metabólico, etc), y ha sido relevante los estudios para intervenir en la vía de la inflamación, por medios de estudios como el COLCOT (colchicina en SCA)  y otros estudios como el CANTOS con Canakinumab que han mostrado efectos benéficos. Colchicina ha sido un  medicamento usado para la artritis gotosa y en escenarios como la pericarditis, sin embargo ahora ha incursionado como una posibilidad en el manejo síndromes coronarios agudos y ahora crónicos en este LoDoCo2, evidenciando  superioridad de la colchicina frente a placebo en disminuir los desenlaces primarios y secundarios. Cabe anotar que la mortalidad de causa no cardiovascular en el grupo de colchicina fue mayor que en el grupo placebo (igual que en el estudio COPS), sin lograrse determinar si es causa del azar (no se aumento la neumonia, ni los procesos infecciosos severos).Cabe anotar que fue bien tolerada y con pocos eventos adversos registrados.  Igualmente para este estudio no se tuvieron en cuenta el nivel de lípidos (no era su objetivo), pero era una población adecuadamente tratada (94%  tenían estatinas por ejemplo).

En conclusión estamos ante una terapia de bajo costo, prometedora y hasta ahora con un global de estudios COLCOT y LoDoCo2 que dan como una posible nueva alternativa a la colchicina dentro del manejo del paciente con enfermedad coronaria”.


Autor del siguiente segmento:

 

 

Dr. Osmar Alberto Pérez S. MD. Especialista en Medicina Interna y Cardiología- Cardiólogo Clínico de la Fundación Clínica Shaio-– Bogotá, Colombia, Máster en proceso en  Insuficiencia cardíaca Universidad Rey Juan Carlos, Madri -España, IMAS y Sociedad Española de Cardiología (SEC). Miembro de Número de la Sociedad Colombiana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular


BRACE- CORONA: Continuar versus Suspender los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA)  y los antagonistas del receptor de angiotensina II (ARA II), en pacientes infectados con COVID-19

Los estudios acerca de la pandemia del COVID -19 no podían quedar por fuera este importante congreso. En los últimos meses  se nos ha preguntado a los cardiólogos si durante la infección por este nuevo coronavirus, se les debe suspender o no la terapia con IECAs o ARA II a los pacientes con hipertensión arterial o Insuficiencia cardíaca, teniendo en cuenta teorías contradictorias, unas de beneficio y otras de riesgo ante la relación de estos medicamentos con la ECA 2 como receptor del SARS-CoV-2 a nivel pulmonar. Por esta razón surge este estudio fue presentado en el ESC CONGRESS virtual por el Dr. Renato Lopes.

  • Se trato de un estudio aleatorizado, dividido en 2 grupos obviamente asignados al azar asi: un grupo al que se le suspendió temporalmente de IECA / ARAII  (n = 334) versus  Continuar el  IECA / ARAII (n = 325).
  • Fuen total de 659 pacientes de hospitales de Brasil con seguimiento a 30 días , con un promedio de edad de 55 años, siendo el 33% diabéticos y 41% mujeres.
Criterios de inclusión:

  • Pacientes ≥18 años
  • Uso crónico de IECA o ARB
  • Hospitalizado con COVID-19
Criterio de exclusión:

  • Uso de> 3 agentes antihipertensivos
  • Hospitalización por insuficiencia cardíaca descompensada en el último año Uso de sacubitril / valsartán
  • Inestabilidad hemodinámica

 

Resultados

  • En el desenlace primario: número promedio de días con vida y fuera del hospital durante 30 días, fue 21,9 en el grupo que se suspendió el IECA / ARAII en comparación con 22,9 en el grupo que continuó el IECA / ARA (p = 0,09).
  • Desenlaces secundarios: Muerte por cualquier causa a los 30 días: 2,7% en el grupo que suspendió IECA / ARA II en comparación con 2,8% en el grupo que continuó IECA / ARA (p = 0,95)

Comentario: 

“Se refuerza la recomendación ya emitida por diferentes sociedades cientificas,  en  los pacientes hospitalizados con infección por COVID-19 y que reciben IECA o ARA II crónicamente, no se debe suspender la terapia, a menos que haya una condición severa o significativa que lo amerite ( hipotensión, choque, disfunción renal, hiperkalemia). Para el resultado final del estudio BRACE-CORONA (a pesar de que pudiera tener críticas en su diseño metodológico,  es la mejor  evidencia que se tiene en este contexto), queda claro que  la suspensión de IECA o ARA II en comparación con la continuidad del tratamiento no mejoró el número de días con vida y  fuera del hospital, por tanto aunque inicialmente se consideró que había un posible riesgo de estas terapias en pacientes con COVID19, por ahora se sabe que debe continuarse la medicación en la mayoría de los pacientes”.


POPular TAVI- Terapia antiplaquetaria  para pacientes llevados a implante percutáneo de válvula aórtica

Recordemos que en la valvulopatía dada por estenosis aortica severa puede intervenirse la valvula reemplazandola de manera quirurgica o con una opción que viene ganando terreno, uso y evidencia, la cual consiste en el implante percutáneo de la válvula aortica (mas conocida como TAVI) , para lo cual en el postimplante con el fin de  prevenir la trombosis de esta bioprotesis, se ha consideraro la terapia antiplaquetaria dual clásica con ASA (acido acetil salicilico o aspirina)  + clopidogrel por 3 a 6 meses, y en pacientes con indicación de anticoagulación por alguna causa (FA, embolia, etc)  pues se ha estudiado la posibilidad de combinar terapias antiplaquetarias y anticoagulantes.

  • Para responder dichos dilemas este mismo año pero en el congreso virtual del ACC ya se había presentado el POPular TAVI Cohorte B, para pacientes con indicacion de anticoagulacion oral  (ACO) comparandolo con terapia dual ACO + clopidogrel, mostrando que  el  sangrado es menos frecuente en pacientes post TAVI con ACO sola  vs terapia dual.
  • En este nuevo POPular TAVI Cohorte A el objetivo del ensayo fue evaluar la aspirina sola en comparación con terapia dual = ASA más clopidogrel, en pacientes que fueron llevados a TAVI y que no tenían una indicación a largo plazo de anticoagulación oral.
  • El acceso transfemoral fue el mas frecuente, y las protesis mas usadas fueron la Sapien 3 y la Core Valve.
  • Se trató de un estudio aleatorizado, abierto en pacientes con TAVI que  fueron asignados al azar : o Aspirina sola (n = 331) versus terapia dual aspirina y clopidogrel durante 3 meses (n = 334).

El estudio  tuvó  690 pacientes en un seguimiento a 12 meses, con un promedio de edad de 80 años, siendo mujeres el 50%,  y diabéticos el 24%.

Criterios de inclusión:

  • Pacientes que se sometieron a TAVI y que no tenían indicación de tratamiento anticoagulante
Criterio de exclusión:

  • Implantación de un stent medicado en los últimos 3 meses o un stent metalico convencional.

 

Resultados: 

  • En el resultado primario: todo sangrado (menor, mayor y sangrado que pone en peligro la vida o incapacitante) a los 12 meses, ocurrió en el 15,1% del grupo de terapia dual aspirina sola en comparación con el 26,6% del grupo de ASA más clopidogrel (p = 0,001).
  • El co-resultado primario: sangrado no relacionado con el procedimiento a los 12 meses, se produjo en el 15,1% del grupo de ASA sola en comparación con el 24,9% del grupo de terapia dual aspirina más clopidogrel (p = 0,005).

Resultados secundarios:

  • Desenlaces Compuestos: Muerte cardiovascular, hemorragia no relacionada con el procedimiento, ataque cerebrovascular o infarto de miocardio a los 12 meses: 23,0% del grupo de aspirina sola en comparación con 31,1% del grupo de aspirina más clopidogrel (p para no inferioridad <0,001, p para superioridad 0,04).
  • Desenlaces Compuestos: Muerte cardiovascular, ataque cerebrovascular o infarto de miocardio a los 12 meses: 9,7% del grupo de aspirina sola en comparación con 9,9% del grupo de aspirina más clopidogrel (p para no inferioridad = 0,004, p para superioridad 0,93).
  • Sangrado mayor (definido por VARC )a los 12 meses: 2,4% del grupo de aspirina sola en comparación con 7,5% del grupo de aspirina más clopidogrel (p <0,05)
  • Hemorragia grave (definidio por VARC), potencialmente mortal o incapacitante a los 12 meses: 5,1% del grupo de aspirina sola en comparación con 10,8% del grupo de aspirina más clopidogrel (p <0,05)
  • Trombosis sintomática de la válvula aórtica a los 12 meses: 0,9% del grupo de aspirina sola en comparación con 0,3% del grupo de aspirina más clopidogrel (p = no significativa) – Tampoco se aumentaron los eventos isquémicos con infartos y ACV.

Comentario:

“Entre los pacientes que fueron llevados a TAVI y no tenían indicación de anticoagulación, ASA sola se asoció con una reducción en todos los eventos de sangrado en comparación con terapia antiplaquetaria dual (aspirina más clopidogrel). Adicionalmente la aspirina sola en comparación con la terapia dual también se asoció con una no inferioridad con respecto a los eventos isquémicos adversos (muerte cardiovascular, ataque cerebrovascular o infarto de miocardio). Tampoco se aumento la trombosis de la válvula en el grupo de ASA sola.  En conclusión este estudio aporta a la práctica clínica, da seguridad y tranquilidad para usar monoterapia con ASA y a pesar de que las guías actuales indican una trapia dual por 3 a 6 meses, nace esta  nueva opción que nos da la tranquilidad de no incrementa los eventos isquemicos y trómboticos sobre la válvula, y que sobre todo previene sangrados. Las terapias mas simplificadas en este y otros contextos vienen ganando terreno y nos abren los ojos a la hora de sumar terapias (por tradición) con potencial efecto de sangrado, sin embargo habrá que individualizar y siempre poner en una balanza el riesgo de sangrado vs el riesgo isquémico del paciente”.

Referencias:

Brouwer J, Nijenhuis VJ, Delewi R, et al. Aspirin With or Without Clopidogrel After Transcatheter Aortic-Valve Implantation. N Engl J Med. Aug 30. DOI: 10.1056/NEJMoa2017815. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2017815?query=featured_home

Palabras clave: EMPEROR- reduced, DAPA-CKD, PARALLAX, EST-AFIT 4, EXPLORER-HCM, HOME-PE, LoDoCo2, BRACE-CORONA, POPular TAVI,  Empagliflozina, Dapagliflozina, Sacubitrilo/valsartan, Antiarritmicos, ablación, Mavacantem, miocardiopatía hipertrófica,Emboliia Pulmonar, COVID-19, IECAS, ARA II, TAVI, estenosis aortica, antiplaquetarios.

 


Descargue la Puesta al Día 151

 


EDITOR:

Osmar Alberto Pérez Serrano. MD.

  • Especialista en Cardiología, y Medicina Interna, Universidad el Bosque, Fundación Clínica Shaio, Bogotá
  • Médico y cirujano de la Universidad el Bosque, Bogotá
  • Miembro de Número de la Sociedad Colombiana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular
  • Miembro del Capítulo de Falla Cardíaca, Trasplante Cardíaco e Hipertensión Pulmonar de la Sociedad Colombiana de Cardiología – ESC (European Society of Cardiology) Professional Member – Miembro Asociado de la Sociedad Española de Cardiología (SEC).
  • Master- Postgrado Universitario en proceso en Insuficiencia Cardíaca, Universidad Rey Juan Carlos , Madrid España, IMAS y Sociedad Española de Cardiología (SEC).
  • Master Universitario en proceso Epidemiología y Salud Pública, Universidad Internacional de Valencia, España – Cardiólogo clínico, Fundación Clínica Shaio
  • Cardiólogo del Instituto de Investigación Clínica Endocare, Bogotá
  • Miembro del grupo de Investigación clínica, Fundación Clínica Shaio
  • Coordinador de la Sección: “Puesta al Día” de la SCC
  • Profesor asociado de la Universidad El Bosque (Bogotá) Profesor asociado de la Universidad de La Sabana (Bogotá)

Contáctenos

    Nombre (requerido)

    Correo electrónico (requerido)

    Teléfono

    Ciudad

    Empresa

    Mensaje

    Abrir el chat