Memocardio No. 16 » PUNTOS CLAVE EN REEMPLAZO VALVULAR AÓRTICO VIA TRANSCATETER»

Por: Cristian Reyes Vargas, MD. Medicina interna, Cardiología, Hemodinamia y Cardiologia Intervencionista – Fundación Universitaria Ciencias de la Salud, Bogota DC. Departamento de Hemodinamia y Cardiología Intervencionista, Organización Clinica General Del Norte.

 

El reemplazo valvular aórtico via transcatéter, también conocido como TAVI o TAVR se ha convertido, en países del primer mundo, como el tratamiento de elección para pacientes con estenosis aórtica severa sintomática. El primer caso en el mundo fue realizado por vía retrógrada en 2002 por el Dr Alain Cribier, en un paciente con válvula aórtica bicúspide.

En Colombia, ha ganado gran espacio a raíz de la creciente mundial y debido a los excelentes resultados de estudios aleatorizados multicéntricos que la  comparan con la cirugía abierta (SAVR), anteriormente considerada la terapia gold estándar. TAVI ha venido  evolucionando, iniciando en pacientes inoperables, para posteriormente incursionar en los pacientes de riesgo alto, luego en riesgo intermedio y recientemente, en pacientes con bajo riesgo, en los  cuales la válvula Sapien S3 ha logrado resultados de no inferioridad e incluso  de superioridad.

Puntos clave

Metaanálisis publicados de estudios de bajo riego: NOTION (2015), SURTAVI-STS < 3% (2018), PARTNER 3 (2019) y EVOLUTE Low Risk (2019).  En pacientes con score STS menor a 4%, TAVI demostró menor mortalidad por todas las causas, con reducción del riesgo relativo en 39% a favor de TAVI  y reducción de riesgo relativo  de mortalidad cardiovascular en 45%, menor tasa de fibrilación auricular, sangrado o daño renal en el grupo de TAVI frente a SAVR; sin embargo, si hubo mayor tasa de requerimiento de implante de marcapasos permanente (17,4% frente al 5,5%), o fugas perivalvulares (3,6% frente a 1,7%) en el grupo de TAVI frente a SAVR.

Válvula correcta en paciente correcto

En el momento de elección de la válvula percutánea nos encontramos con 3 tipos de válvulas en nuestro país,  y a manera de cuadro comparativo práctico, establecemos puntos a favor y en contra. A continuación, se plantean los puntos que todo centro, antes de realizar una intervención, debe tener en cuenta a la hora de seleccionar la terapia. Puntos anatómicos, riesgos de procedimiento  y seguimiento:

Anatómicos Balón Expandible  Self-Expanding   Acurate Neo
Tamaño del anillo. ++ ++ +-
Anatomía Coronaria. +- +- +-
Calcificación del tracto de salida del ventrículo izquierdo ++
Angulo de la raíz aortica. ++
Válvula bicúspide ++ +-
Valve in valve +- ++
Riesgos del procedimiento
Accesos Vasculares. ++ +- +-
Necesidad de marcapasos. +-
Fuga perivalvular ++ +-
Eventos cerebrovasculares. +-
Seguimiento:
Durabilidad. +- +-
Hemodinámica. -+ ++ ++
Costo efectividad +

 

Bibliografía

  1. Kolte, D., Vlahakes, G. J., Palacios, I. F., Sakhuja, R., Passeri, J. J., Inglessis, I., & Elmariah, S. (2019). Transcatheter Versus Surgical Aortic Valve Replacement in Low-Risk Patients. Journal of the American College of Cardiology, 74(12), 1532–15
  2. Makkar, R. R., Thourani, V. H., Mack, M. J., Kodali, S. K., Kapadia, S., Webb, J. G., … Leon, M. B. (2020). Five-Year Outcomes of Transcatheter or Surgical Aortic-Valve Replacement. New England Journal of Medicine.
  3. Kapadia SR, Leon MB, Makkar RR, et al. 5-Year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compared with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. Lancet 2015; 385: 2485-91.
  4. Mack MJ, Leon MB, Smith CR, et al. 5-Year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. Lancet 2015; 385: 2477-84.
  5. Popma JJ, Deeb GM, Yakubov SJ, Mumtaz M, Gada H, O’Hair D, Bajwa T, Heiser JC, Merhi W, Kleiman NS, et al. Transcatheter Aortic-Valve Replacement with a Self-Expanding Valve in Low-Risk Patients. N Engl J Med. 2019 May 2; 380(18):1706-1715. Epub 2019 Mar 16.
  6. Abdel-Wahab, M., Mehilli, J., Frerker, C., Neumann, F.-J., Kurz, T., Tölg, R., … Richardt, G. (2014). Comparison of Balloon-Expandable vs Self-expandable Valves in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Replacement. JAMA, 311(15), 1503.
  7. Thiele H, Kurz T, Feistritzer HJ, Stachel G, Hartung P, Eitel I, Marquetand C, Nef H, Doerr O, Lauten A, et al. Comparison of newer generation self-expandable vs. balloon-expandable valves in transcatheter aortic valve implantation: the randomized SOLVE-TAVI trial. Eur Heart J. 2020 Feb 12; . Epub 2020 Feb 12.
  8. Lanz J, Kim WK, Walther T, Burgdorf C, Möllmann H, Linke A, Redwood S, Thilo C, Hilker M, Joner M, et al. Safety and efficacy of a self-expanding versus a balloon-expandable bioprosthesis for transcatheter aortic valve replacement in patients with symptomatic severe aortic stenosis: a randomised non-inferiority trial. 2019 Nov 2; 394(10209):1619-1628. Epub 2019 Sep 27

Contáctenos

    Nombre (requerido)

    Correo electrónico (requerido)

    Teléfono

    Ciudad

    Empresa

    Mensaje

    Abrir el chat